Tveir kostir?

Það verður að segjast eins og er, að ekki verður komið auga á nema einn kost í stöðunni, að því gefnu að menn ætli að keyra eftir forsendum Hafró. Það er ekki nokkur leið að sjá hvernig hefði átt að vera hægt að fara aðra leið en þessa, öðruvísi en að lýsa í leiðinni frati á vinnubrögð og aðferðafræði stofnunarinnar.

Svo er það aftur hin leiðin og fullkomlega eðlilegt í ljósi sögunnar að skoðuð væri, en hún var ekkert á borði ráðherrans það vitað er, sem sé að taka þessa stofnun og hleypa þar inn nýju lofti. Það er deginum ljósara, öllum sem vilja sjá, að það er eitthvað að í forsendunum hjá Hafró og sjómenn, allir sem einn, sem verið hafa á miðunum þessa vertíðina eru allir á einu máli um, að fiskur er í miklu meira magni á miðunum en fræðingar vilja vera láta, en hann mun vera vitgrannur mjög og er þar af leiðandi afar veiðanlegur að áliti fræðinga.

Þannig að ég held að það dugi ekki eitt og sér, að moka meiri peningum í galvitlausar vinnuaðferðir undir stjórn Líú, það þarf meira til að koma ef við eigum ekki að fá að horfa á niðurlæginguna enn rosalegri.

Sjávarútvegsráðherra segir að tveir kostir hafi verið í boði

Athugasemdir

[Jóhann Elíasson, 9.7.2007 kl. 10:28]

Það að Einar K. segist bara hafa haft tvo kosti, sýnir bara að LÍÚ vill ekki breytingar á "kvótakerfinu".

[Sigurjón Þórðarson, 9.7.2007 kl. 16:38]

Í þessu viðtali kom fram skortur á sjálfstrausti Einars Kristins til þess að vega og meta þau gögn sem lögð eru fram til grundvallar þorskafla næsta árs.

Annað hvort var það fyrir Einar K. að halla sér upp að tillögum Hafró eða LÍÚ annað var ekki í stöðunni að hans mati.

[Hafsteinn Viðar Ásgeirsson, 9.7.2007 kl. 22:07]

Já það er málið Sigurjón, það eru þessar tvær leiðir sem hann sá, en það gat ekki gengið finnst mér, að ætla að vera að fara að tillögum Hafró öðruvísi en að fara alla leið og þar með sitja allir í skítnum.